1 muffin ★ :2023/07/01(土) 17:53:02.09ID:sDIelI4K9
https://bunshun.jp/articles/-/63091
7/1(土) 17:12
「映画の観方がひと通りしかないなんてあるわけないじゃない。観る人間によって評価も感想も変わって当然です。観るほうの自由ですよ」
『GHOST IN THE SHELL/攻殻機動隊』や『パトレイバー』など数々の傑作アニメを生み出した押井守監督が語った「ダメな映画の観方」とは?
【Q:批評する者の資格とは?(ライター・50代・男性)】
映画ライターをやっています。少し前、ネットの映画批評コーナーで、『レディ・プレイヤー1』(2018)をつまらないと書いたのですが、読者から『E.T.』(1982)も観てないヤツに批評する資格なんてねえ! と叩かれてしまいました。作品を批評する場合、その監督の作品すべてを観ていないと批評できないんでしょうか?
押井さんは、自分の作品を全部観ていないヤツに作品を批評されるのは不愉快ですか?
押井守(以下、押井):映画を批評するということには、さまざまな立場がある。何をテーマにして書くのか。監督についてなのか、あるいはその映画だけについてなのか。もし前者の場合は、可能な限りその監督の作品を観たほうがいい。書くことの幅も広がるし、判断の基準も増えるから。でも、1本の作品についてだけ書くのなら、監督がその前に何を作っていようが関係ない。従って、この人の場合、スピルバーグではなく『レディ・プレイヤー1』についての評なのだから『E.T.』を観ている必要はない。
押井:この手の難クセをつけたがる人間は了見が狭いんですよ。そういうヤツに限って、モノの見方がひと通りしかないと思い込んでいる。映画の観方がひと通りしかないなんてあるわけないじゃない。観る人間によって評価も感想も変わって当然です。観るほうの自由ですよ。
押井:ひと通りしかない映画はクズに決まってます。いや、まだひと通りあるだけマシか(笑)。ネットに書きたがる連中はほぼみんな似たようなもの。自分は映画のことを判っていると思い込んでいるだけで、実はまったく判っていない。ものすごく貧しい観方をしている。みんながいいと言うから自分もいいと思うようになり、それ以外の意見を言う者を「映画が判ってない」と言ってバカにして叩く。そうすれば自分が正しいことの証明になると思っているんですよ。いろんなことを言えるのが映画のいいところ。映画自体はダメだったけど、あのオバさんだけはかっこよかったとか。
押井:戦争映画なんて、その典型ですよ。映画そのものはダメだけど、あの兵器だけは必見とかさ。こんなふうに戦車を撮った映画はこれまでにないとか。そういうところを言葉にすればいいんです。それで立派な映画評になる。
――たとえば押井さんは、ほかの押井作品は1本も観てない人が、『イノセンス』(2004)だけを観て、それについて語ることはどう思います?
押井:いいんじゃない。その映画についての評価なら問題ないですよ。でももし、わたしの映画を褒めるんだったら、世に言うわたしが量産したとされる、どうしようもない映画、安い実写映画を含めて全部褒めてみせろとは言いたい。要するに、褒めるためには理屈が必要になるから。押井守という監督を理解しないといけないからです。
――じゃあ『アサルトガールズ』(2009)はダメだけど『パトレイバー2』(『機動警察パトレイバー2 the Movie』1993)は傑作だとか言うのはどうなんです?
押井:それは押井守という監督を理解していない証拠。「あんた、そんなことも判らないで、わたしの映画を好きだと言ってるわけ?」ですよ。監督の立場で言わせてもらえばですが。
続き、全文はソースをご覧ください
7/1(土) 17:12
「映画の観方がひと通りしかないなんてあるわけないじゃない。観る人間によって評価も感想も変わって当然です。観るほうの自由ですよ」
『GHOST IN THE SHELL/攻殻機動隊』や『パトレイバー』など数々の傑作アニメを生み出した押井守監督が語った「ダメな映画の観方」とは?
【Q:批評する者の資格とは?(ライター・50代・男性)】
映画ライターをやっています。少し前、ネットの映画批評コーナーで、『レディ・プレイヤー1』(2018)をつまらないと書いたのですが、読者から『E.T.』(1982)も観てないヤツに批評する資格なんてねえ! と叩かれてしまいました。作品を批評する場合、その監督の作品すべてを観ていないと批評できないんでしょうか?
押井さんは、自分の作品を全部観ていないヤツに作品を批評されるのは不愉快ですか?
押井守(以下、押井):映画を批評するということには、さまざまな立場がある。何をテーマにして書くのか。監督についてなのか、あるいはその映画だけについてなのか。もし前者の場合は、可能な限りその監督の作品を観たほうがいい。書くことの幅も広がるし、判断の基準も増えるから。でも、1本の作品についてだけ書くのなら、監督がその前に何を作っていようが関係ない。従って、この人の場合、スピルバーグではなく『レディ・プレイヤー1』についての評なのだから『E.T.』を観ている必要はない。
押井:この手の難クセをつけたがる人間は了見が狭いんですよ。そういうヤツに限って、モノの見方がひと通りしかないと思い込んでいる。映画の観方がひと通りしかないなんてあるわけないじゃない。観る人間によって評価も感想も変わって当然です。観るほうの自由ですよ。
押井:ひと通りしかない映画はクズに決まってます。いや、まだひと通りあるだけマシか(笑)。ネットに書きたがる連中はほぼみんな似たようなもの。自分は映画のことを判っていると思い込んでいるだけで、実はまったく判っていない。ものすごく貧しい観方をしている。みんながいいと言うから自分もいいと思うようになり、それ以外の意見を言う者を「映画が判ってない」と言ってバカにして叩く。そうすれば自分が正しいことの証明になると思っているんですよ。いろんなことを言えるのが映画のいいところ。映画自体はダメだったけど、あのオバさんだけはかっこよかったとか。
押井:戦争映画なんて、その典型ですよ。映画そのものはダメだけど、あの兵器だけは必見とかさ。こんなふうに戦車を撮った映画はこれまでにないとか。そういうところを言葉にすればいいんです。それで立派な映画評になる。
――たとえば押井さんは、ほかの押井作品は1本も観てない人が、『イノセンス』(2004)だけを観て、それについて語ることはどう思います?
押井:いいんじゃない。その映画についての評価なら問題ないですよ。でももし、わたしの映画を褒めるんだったら、世に言うわたしが量産したとされる、どうしようもない映画、安い実写映画を含めて全部褒めてみせろとは言いたい。要するに、褒めるためには理屈が必要になるから。押井守という監督を理解しないといけないからです。
――じゃあ『アサルトガールズ』(2009)はダメだけど『パトレイバー2』(『機動警察パトレイバー2 the Movie』1993)は傑作だとか言うのはどうなんです?
押井:それは押井守という監督を理解していない証拠。「あんた、そんなことも判らないで、わたしの映画を好きだと言ってるわけ?」ですよ。監督の立場で言わせてもらえばですが。
続き、全文はソースをご覧ください
41 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:26:59.12ID:laDLpiWc0
>>1
押井の言ってることはわかるが映画ライターやってる50歳がET見てないは話にならんだろ
完全に論外
押井の言ってることはわかるが映画ライターやってる50歳がET見てないは話にならんだろ
完全に論外
91 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:06:36.65ID:y8EQRm0E0
>>1
実際日本人がバカにしてる松本の映画も現役のヨーロッパの映画監督にフェイバリットって言われてるしな
実際日本人がバカにしてる松本の映画も現役のヨーロッパの映画監督にフェイバリットって言われてるしな
6 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 17:55:34.03ID:elZ2YeSW0
これは正しい
エスパー魔美理論
エスパー魔美理論
22 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:04:37.17ID:33KFyY4m0
>>6
魔美じゃなくて父親の理論だろ
魔美じゃなくて父親の理論だろ
45 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:30:18.99ID:UV9ohu5U0
宇多丸のラジオで読まれる素人の映画評が聞いてて凄くモニョる
64 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:43:40.58ID:uMw2Md6P0
>>45
宇多丸が駄作レベルにけなす前の褒めてる投稿はむごい
宇多丸が駄作レベルにけなす前の褒めてる投稿はむごい
48 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:31:54.55ID:RRDa5BRh0
普通に鬼滅の1/100だからそんな偉そうに持論語らなくていい
51 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:33:59.81ID:5CuQM1510
>>48
お前のような奴のことを押井は言ってるし、そしてこのスレの殆どの人がそこだけは押井に同意してるとこだよ?
お前のような奴のことを押井は言ってるし、そしてこのスレの殆どの人がそこだけは押井に同意してるとこだよ?
54 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:35:26.32ID:RRDa5BRh0
>>51
釣りやすくて草
釣りやすくて草
57 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:38:55.15ID:rL2vpV7X0
>>54
芸がないのに無理するな小便小僧
芸がないのに無理するな小便小僧
58 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:38:55.28ID:cNwfXvly0
>>54
しょーもな
カスゴミクズw
しょーもな
カスゴミクズw
61 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:40:50.01ID:G7XUo0bk0
オモクソ自己矛盾じゃねえか
前の作品なんて見なくていい!
↓
俺の作品は全部見て全部褒めろ
前の作品なんて見なくていい!
↓
俺の作品は全部見て全部褒めろ
65 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:43:49.98ID:lX2rTIK00
>>61
いや押井作品を批評するなら分かってないって言ってるんだよ
いや押井作品を批評するなら分かってないって言ってるんだよ
63 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:43:35.68ID:yLoOq7LE0
まあ、レディ・プレイヤー1は元ネタの数々を知らないとつまらないと思うのは分かる
68 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:45:32.84ID:GhiZEuLq0
>>63
有名キャラが羅列されるだけでおもしろくないだろ
有名キャラが羅列されるだけでおもしろくないだろ
71 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:49:48.52ID:zM5NFRMO0
レディプレイヤーは客をノスタルジックに浸らせてなんぼでしかないので、あれは映画作品としてはゴミクソだろ
過去作や関連作品を知ってるからって必ず良い印象になるとか思っているなら、そんなものサイコパスでしかねえよ
過去作や関連作品を知ってるからって必ず良い印象になるとか思っているなら、そんなものサイコパスでしかねえよ
74 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:51:47.37ID:laDLpiWc0
>>71
知的障害ってマジでとんでもない論理の飛躍するよな
もちろんお前のことな
知的障害ってマジでとんでもない論理の飛躍するよな
もちろんお前のことな
92 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:06:40.53ID:aqTK1JSO0
>>74
あれを面白いとかいう発達障害に言ってるから気にするな
あれを面白いとかいう発達障害に言ってるから気にするな
78 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:55:21.95ID:UHzWkbOJ0
「映画の観方がひと通りしかないなんてあるわけないじゃない。観る人間によって評価も感想も変わって当然です。観るほうの自由ですよ」から即「あんた、そんなことも判らないで、わたしの映画を好きだと言ってるわけ?」になるのがわからん
90 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:06:20.12ID:sGvdDP0G0
>>78
「作品」を語るならその作品だけ見て判断でいいけど、「『この人の』作品」て括って、たとえばこのジジイの作品て括りで語るなら他のも見て作風知った上で語るべきでは?て話みたいよ?
例で出てるレディプレイヤー1も、「レディプレイヤー1」を語るならそれだけでいいけど、「スピルバーグ作品」て大きな括りで見るなら他のも見た上で語るべきでは?て事かと。
「作品」を語るならその作品だけ見て判断でいいけど、「『この人の』作品」て括って、たとえばこのジジイの作品て括りで語るなら他のも見て作風知った上で語るべきでは?て話みたいよ?
例で出てるレディプレイヤー1も、「レディプレイヤー1」を語るならそれだけでいいけど、「スピルバーグ作品」て大きな括りで見るなら他のも見た上で語るべきでは?て事かと。
82 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 18:58:30.54ID:dMEvt+Qw0
押井はビューティフルドリーマーから一歩も成長できんかった
ループと擬似現実とミリタリー臭の焼き直ししか作れない
ループと擬似現実とミリタリー臭の焼き直ししか作れない
93 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:09:20.77ID:GzOMwn7T0
>>82
的確な評価だと思うわ
幻のルパン三世映画のアイデアが全てだった気がする
まぁそれだけでも凄い人だと思う
的確な評価だと思うわ
幻のルパン三世映画のアイデアが全てだった気がする
まぁそれだけでも凄い人だと思う
85 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:03:18.73ID:OaCdMQG20
映画ライターならETぐらい見とけよ
89 名無しさん@恐縮です :2023/07/01(土) 19:05:34.62ID:M4BSiy890
>>85
おもろいの?
古いやつとかちょっとなあ
おもろいの?
古いやつとかちょっとなあ
コメント